Sharecropping arenes siis välja süsteemina, mis teoreetiliselt toosid kasu mõlemale poolele. Maaomanikel oli juurdepääs puuvilla kasvatamiseks vajalikule suurele tööjõule, kuid nad ei pidanud neile töötajatele raha maksma, mis on sõjajärgses Gruusias, mis oli rahavaene, kuid maa rikas, suur kasu.
Kes sai jagamise korraldamisest kõige vähem kasu?
Õige vastus on: "Aktsionärid said jagamise kokkuleppest kõige vähem kasu, nad tegid kogu töö, võtsid kõik riskid ja said väga vähe tagasi ".
Keda jagamine mõjutas?
Ümberehituse ajal jäid endised orjad – ja paljud valged väiketalunikud – lõksu uude majandusliku ärakasutamise süsteemi, mida tuntakse kui jagamist. Kuna neil puudus oma kapital ja maa, olid endised orjad sunnitud töötama suurmaaomanike heaks.
Mis kasu oli jagamisest?
Mõned aktsionärid said sellest tööjõusüsteemist kasu. Põllumehed said ise määrata oma tööajad, mida istutada ja kuhu oma saaki istutada. Naised said kodus aktiivsem alt osaleda, kuna nad said pühendada aega põldudest ja põllukultuuride kasvatamisest eemal.
Miks oli jagamine ebaõiglane?
Maa, varustuse ja eluaseme eest tasutud tasud arvati maha osakasutajate osast saagist, jättes neile sageli halbadel aastatel maaomanikele suured võlad. …Maaomanike ja aktsionäride vahelised lepingud olid tavaliselt karmid ja piiravad.
