Kohus nõustus Helleriga ja tühistas ringkonna seaduse. Kohus põhjendas seda, et eelklausel andis teise muudatuse ühe põhjuse, kuid see ei piiranud resolutiivosas - muudatuse teises osas - loetletud õigust omada relvi ainult miilitsateenistuseks.
Mis oli District of Columbia vs Helleri tulemus?
Heller, kohtuasi, milles USA ülemkohus otsustas 26. juunil 2008 (5–4), et teine muudatus tagab individuaalse õiguse omada tulirelvi, sõltumata teenistusest osariigi miilitsas ja kasutada tulirelvi traditsiooniliselt seaduslikel eesmärkidel, sealhulgas enesekaitseks kodus.
Kas Heller kummutas Milleri?
Pärast paljude samade allikate läbivaatamist, mida Scalia oma enamuse arvamuses Helleris pikem alt käsitles, jõudis Milleri kohus ühehäälselt järeldusele, et teine muudatus ei kehtinudomamise kohta.tulirelv, millel ei olnud mingit seost kaevu säilimise või tõhususega …
Kes oli kostja kohtuasjas District of Columbia vs Heller?
Dick Anthony Heller oli DC eripolitseiametnik, kellel oli volitused töö ajal käsirelva kandmiseks. Ta taotles üheaastase kasutusluba käsirelva jaoks, mida soovis kodus hoida, kuid tema taotlus jäeti rahuldamata. Heller kaebas Columbia ringkonna kohtusse.
Miks Heller eksib?
See on halb ajalugu, sest see vaatasindividuaalne relvakandmisõigus, miks muudatus üldse kirjutati; see on halb ajalugu väites, et teine muudatus kaitses "ainult üksikisikute vabadust hoida ja kanda relvi". [rõhutus lisatud].
